Знаем ли мы правду о ГМО?

22 января Агентство Франс-пресс сообщило, что Европейская комиссия приостанавливает процесс выдачи разрешений на коммерческое выращивание генетически модифицированных культур в ЕС до конца своего мандата, который истекает в 2014 году. Последовало не совсем ясное опровержение Фредерика Венсана, пресс-секретаря нового комиссара по здравоохранению и защите прав потребителей ЕС Танио Борга. Колебания по поводу ГМО не трудно заметить и в последнем докладе Европейского агентства охраны окружающей среды. В частности, в нем констатируется факт запоздавшей реакции Европы, что привело к существенным пропускам, связанным с выявлением влияния на здоровье человека новых технологий. В числе 15 технологий и субстанций с недооцененным риском нанесения вреда здоровью и окружающей среде упоминаются нанотехнологии и ГМО.

Что касается последних, то джина выпустил из бутылки еще в конце ноября французский профессор Жиль-Эрик Сералини из университета в городе Кан. Он обнародовал тревожные результаты двухлетних исследований над крысами, которых кормили генетически модифицированной кукурузой, выращиваемой в ЕС. Была констатирована шокирующая разница в состоянии здоровья животных, которых кормили обычной кукурузой и тех, что получали генно-модифицированный продукт. У последних наблюдалось появление опухолей. И хотя значимость результатов исследования Европейское агентство по безопасности продуктов питания принизило, сомнения у Еврокомиссии они все же вызвали. Исследование нанесло серьезный удар по методологии выдачи разрешений на взращивание генетически модифицированных культур в ЕС. Так считает Ивайло Попов из экологического объединения „За Землю”. „По сути, эти результаты образовали трещину в фундаменте всех разрешений на культивацию ГМО, так как выдавались они на основании тестов над крысами, проводимых в рамках трех месяцев. А исследование проф. Сералини показало, что проблемы со здоровьем наступают после трехмесячного питания генно-модифицированной кукурузой. Профессор уверен, что по-настоящему верными были бы результаты тестов, которые покрывали бы всю жизнь крыс, т.е. два года. Мы, как природоохранная организация, поддерживаем проф. Сералини. С учетом вышесказанного, считаем, что тесты, которые проводятся для выдачи разрешения, некорректны и поверхностны. Весь процесс тестирования осуществляется таким образом, что его отрицательные результаты могут не проявиться или же быть скрытыми. Мы понимаем, что более долгий срок тестирования не в интересах компаний, производящих ГМО. Во-первых, потому что такие тесты обойдутся им дороже, а во-вторых, поскольку могут быть выявлены отрицательные результаты. Но, мы полагаем, что эти аргументы беспочвенны, когда идет речь о здоровье миллионов людей в мире”.

Многие экологические и потребительские организации считают, что элементарное прекращение выдачи разрешений – недостаточно серьезный шаг. При появившихся серьезных сомнениях, правильнее было бы запретить выращивание и уже разрешенных культур в ЕС до тех пор, пока не будут проведены углубленные исследования и доказана их безвредность. Подобному шагу, однако, серьезно сопротивляются крупные мультинациональные ГМО компании, у которых, по мнению Ивайло Попова, есть свои лоббисты в Европейском агентстве по безопасности продуктов питания.

Прошлой осенью объединение „За Землю”, одно из самых бдительных в Болгарии в отношении ГМО, забило тревогу в связи с изменениями в законодательстве, которые могли бы быть превратно истолкованы и предоставить возможность укрытия информации о содержании ГМО в кормах для животных. Тогда проблема была успешно решена, а также введены жесткие санкции. Теперь на этикетках или в сопровождающих документах всех видов продуктов питания и фуража в Болгарии обязательно должна отражаться информация о наличии ГМО, если таковые есть. Так потребитель может сделать свой информированный выбор. Однако, есть и небольшое исключение. Дело в том, что европейское законодательство все еще не обязывает производителей и торговцев информировать о том, кормили или нет генетически модифицированными кормами животных из которых произведены определенные мясные, молочные или яичные продукты. „Это новая борьба европейского масштаба”, – убежден Ивайло Попов. „Мы хотели бы, чтобы человек, придя в магазин, имел право на выбор – покупать или нет продукты из животных, которых кормили ГМО. Как потребители мы имеем право на информированный выбор. Ведь, покупая продукты с ГМО, мы не только рискуем собственными здоровьем, но также поддерживаем и эту индустрию, чего многие люди не хотели бы делать”.

Известно, что более 80% сои в мире является генетически модифицированной. Остальная, т.е. обычная, направляется в основном на европейский рынок, уточняет Ивайло Попов. Но едва ли и мы, европейцы, можем быть абсолютно уверены в том, что в употребляемых нами продуктах не содержится генных мутантов. В год Болгария импортирует около 100 тысяч тонн разрешенных Евросоюзом соевых культур. Обостренная чувствительность членов объединения „За Землю” к теме ГМО связана и с тем фактом, что несколько лет тому назад ими было обнаружено наличие ГМО в фураже, на этикетках которого это не указывалось. В последнее время объединение получает все больше сигналов о выращиваемых на полях ГМО-культурах, хотя это и запрещено в Болгарии. Тревогу вызывает и сократившееся число тестов, проводимых Болгарским агентством по безопасности продуктов питания. Причиной тому их исключительная дороговизна.

„С 2003 года все меньше берется проб как на продукты питания, так и на корма, – с беспокойством уточняет Ивайло Попов. – Это очень тревожный момент. Мы планируем встречу с контрольными органами, чтобы разобраться, в чем проблема. Но предполагаю, что речь идет об отсутствии средств на эти дорогие исследования”.

С учетом многочисленных споров о ГМО, принцип „береженого Бог бережет” выглядит самым разумным решением. Поэтому восемь государств – Германия, Франция, Люксембург, Австрия, Венгрия, Греция, Болгария и Польша приняли директивы, запрещающие даже те трансгенные культуры, которые разрешены для культивирования в ЕС. На другом полюсе Великобритания с ее самой либеральной практикой в этом отношении. Только два генетически модифицированных организма располагают разрешением на выращивание в ЕС на протяжении 14 лет: картофель Аmflora немецкой компании BASF, который оказался торговым провалом, и генетически модифицированная кукуруза МОН810 многонациональной компании Моnsanto. А другие еще 50 генно-модифицированных организма имеют разрешение на использование в продуктах для людей и животных в рамках ЕС.

Перевод Снежаны Никифоровой