Как изменился политический пейзаж после выборов в Болгарии

По мнению профессора политологии Георги Карасимеонова, состоявшиеся недавно выборы представителей в органы местной власти и президента Болгарии очертили новый политический пейзаж в стране. Сформировался новый тип политической культуры. Этот «новый европейский стиль поведения» политолог отмечает у всех трех основных претендентов на пост президента – Росена Плевнелиева из правящей правоцентристской партии ГЕРБ, Ивайло Калфина от оппозиционной БСП и независимого кандидата Меглены Куневой, как «голоса» гражданского общества.

«В дебатах и в кампаниях этих трех претендентов, получивших больше всего голосов избирателей на пост президента, может быть, впервые отмечается новая политическая культура. Можно категорически заявить, что мы увидели убежденных демократов с европейским стилем общения. Но этот новый тип культуры политического диалога сожительствует со старой моделью, с политиканами демагогами, с горланящими и малокультурными в своем поведении политиками. Здесь я обращаю внимание на фигуру националиста Волена Сидерова, но этот стиль характерен и для многих других болгарских политиков».

Профессор Карасимеонов и другие аналитики считают, что на последних выборах наметилась более ясная картина двухполюсной политической модели. После маргинализации традиционных правых сил в лице «Синей коалиции», правящая партия ГЕРБ уже является бесспорным гегемоном в правом пространстве. В левом же потерпевшая крах на последних парламентских выборах в 2009 году БСП сейчас доказала, что «вернулась в игру», по выражению политолога Живко Георгиева.

В левом пространстве определилась и поддерживаемая этническими турками в Болгарии партия «Движение за права и свободы», которая до сих пор представлялась, скорее, как центристская либеральная партия. Большинство аналитиков, однако, считают, что хорошие выборные результаты ГЕРБ и его оппонента – БСП, достигли своего потенциального максимума избирателей. Это подтверждается отчасти и открывшейся нишей для новой альтернативы, олицетворенной Мегленой Куневой, третье место которой на президентских выборах превратило ее в интересное для анализа новое явление: «Для меня ее появление и результат на политической сцене представляет собой одно из самых значимых явлений на этих выборах, – говорит профессор Карасимеонов. – Можно говорить об успехе, несмотря на то, что она не выиграла выборы, потому что ей удалось нарушить гегемонию двух крупных партий – ГЕРБ и БСП – без организованной политической силы за ее спиной и с минимальными финансами. Если Меглена Кунева решит создать партию, у нее есть все шансы занять свое важное место в политической системе Болгарии и влиять позитивно на политический процесс в стране. Меглена Кунева превращается в альтернативу для тех, кто не принимает стиль и содержание политики как ГЕРБ, так и БСП. Несмотря на попытки двух партий выставить себя современными и проевропейскими, в их поведении можно усмотреть прошлое, связанное с полностью деформированной, скажем, олигархической экономико-политической моделью в стране. Меглена Кунева, в отличие от них, не связана с борьбой в период перехода и с коррупционными схемами прошлого. В болгарской политической жизни политически есть место для такой новой формации. Она может быть центристской или либеральной, но должна основываться на европейской цивилизованности, а именно на толерантности, разумной политике без крайностей и без популизма».

«Социальная база подобной новой центристской формации состоит из самых перспективных социальных групп, которые поддержали Меглену Куневу – молодых людей, жителей больших городов и болгар с высоким образованием, а также и части из 50% болгар, которые не голосовали на этих выборах», – считает профессор Карасимеонов.

«Параллельно с этими знаками «европеизации» болгарской политической жизни, на последних выборах были отмечены и тревожные моменты в противоположном направлении – «балканизации»», – считает социолог Васил Тончев из агентства «Сова-Харис». Беспрецедентно высокой, по его мнению, была доля так называемого «контролированного» голосования. Речь идет о купленных голосах и голосовании под корпоративным, административным, политическим или другим нажимом. «Контролированное голосование на последних выборах составило около 15%, – утверждает социолог, который наблюдал непосредственно за большим числом избирательных участков в стране. – Обеспокоенность вызывает и то, что при голосовании за представителей в органы местной власти эту порочную практику можно увидеть у всех политических партий», – добавил также он.

Перевод Десиславы Ивановой