Гражданский контроль над работой магистратов все еще недостаточно эффективен
- Автор Александр Новинков
- Станьте первым комментатором!
Исследование системы приема сигналов и жалоб от граждан в связи с нарушениями магистратов в контексте лучших европейских практик показывает, что болгары не располагают достаточной информацией об органе и порядке подачи сигналов. Также недостаточно эффективна защита лиц, добросовестно подающих сигналы о коррупции. Исследование охватывает также анализ лучших практик судебной системы в 7 странах ЕС – Великобритании, Швеции, Нидерландов, Германии, Испании, Бельгии и Франции, и дает рекомендации по улучшению системы в стране. Проект финансируется по программе “Небольшие проекты Посольства Королевства Нидерланды”. “Как граждане ЕС болгары вправе располагать хорошо функционирующей судебной системой, являющейся сердцем демократии и правового государства. Мы гордимся тем, что более 10 лет поддерживаем вас в этом направлении”, - заявил посол Нидерландов в Болгарии Карел ван Кестерен. По его словам, данный проект является хорошим примером сотрудничества между судебной сситемой и гражданским обществом. Он показывает выявляет лучшие европейские традиции и дает направления на улучшение системы подачи жалоб в случаях нарушений со стороны магистратов в Болгарии. Интересы граждан всегда должны быть приоритетом.
“В его сущности рекомендации можно рассматривать с технологической точки зрения, как организационно-законодательные, - говорит ван Кестерен. – Но на практике меры, которые залегли в основу рекомендаций, предполагают хорошо слаженную судебную систему, прозрачную для общества. В демократическом обществе судебная система должна придерживаться правил без стеснений и без личного облагодетельствования. В наших общих интересах – жить вместе по установленному порядку, все должны быть равными перед законом. Реформа судебной системы представляет интерес как для болгарского общества в целом, так и для магистратов, применяющих законы на практике”.
Только за первые 6 месяцев 2009 г. количество поступивших в антикоррупционную комиссию Высшего судебного совета жалоб, заявлений, сигналов граждан против магистратов, превысило 1000, в то время как за весь 2008 г. оно составило 1934. Также следует отметить, что в инспекторат ВСС на конец сентября 2009 г. было зарегистрировано 1 500 сигналов, а в 2008 г. их было 1 644, показал анализ по Болгарии. В интервью Радио Болгария его автор Силвия Илиева представила самые важные рекомендации.
“Следует подготовить методическое руководство работы по разным видам сигналов, а также обратить специальное внимание на анонимные сигналы, создать на их основе информационный массив. Сигналы по телефону также очень важны, можно создать специальную линию для них. Также необходимо обеспечить защиту при подаче сигналов о начатии дел в судебном порядке и об их ходе. С целью улучшения взаимодействия между разными органами и комиссиями, рассматривающими сигналы и жалобы о нарушениях со стороны магистратов, очень важен электронный регистр. Таким образом, каждый служащий, компетентный рассматривать сигналы, может в любой момент зайти в систему и навести справку о ходе процедур по определенной жалобе, каким органом она рассматривалась и каковы результаты проверки. Что касается идеи создания закона о защите подающих сигналы граждан, то следует развить до конца нормативную рамку, установленную Административно-процессуальным кодексом – общую рамку, охватывающую защиту лиц, добровольно и добросовестно подающих сигналы. Но и магистраты нуждаются в защите. Не всегда поданные сигналы основательны. Поэтому до завершения проверки, магистрат вправе требовать запрета на обнародование фактов по ней и результатов – с тем, чтобы его имя не было очернено напрасно”.
Чем может воспользоваться Болгария из лучших европейских практик?
“Может быть, она должна позаимствовать централизацию процедуры подачи жалоб и сигналов в один орган, а не как это происходит на данный момент в Болгарии - в Высший судебный совет, в Инспекторат при Высшем судебном совете и в инспектораты прокуратур и судов, - указала в интервью Радио Болгария автор сравнительного анализа лучших европейских практик Силвия Хаджийска. – Их, скорее всего, следует подавать в институт омбудсмена, как это в Швеции. Или же подавать их в другое, но только одно место – например, в Инспекторат ВСС. Это одно из предложений. Другое предложение относится к большей информированности граждан относительно возможности подачи сигналов и жалоб против магистратов”.
Перевод Миглены Ивановой
“В его сущности рекомендации можно рассматривать с технологической точки зрения, как организационно-законодательные, - говорит ван Кестерен. – Но на практике меры, которые залегли в основу рекомендаций, предполагают хорошо слаженную судебную систему, прозрачную для общества. В демократическом обществе судебная система должна придерживаться правил без стеснений и без личного облагодетельствования. В наших общих интересах – жить вместе по установленному порядку, все должны быть равными перед законом. Реформа судебной системы представляет интерес как для болгарского общества в целом, так и для магистратов, применяющих законы на практике”.
Только за первые 6 месяцев 2009 г. количество поступивших в антикоррупционную комиссию Высшего судебного совета жалоб, заявлений, сигналов граждан против магистратов, превысило 1000, в то время как за весь 2008 г. оно составило 1934. Также следует отметить, что в инспекторат ВСС на конец сентября 2009 г. было зарегистрировано 1 500 сигналов, а в 2008 г. их было 1 644, показал анализ по Болгарии. В интервью Радио Болгария его автор Силвия Илиева представила самые важные рекомендации.
“Следует подготовить методическое руководство работы по разным видам сигналов, а также обратить специальное внимание на анонимные сигналы, создать на их основе информационный массив. Сигналы по телефону также очень важны, можно создать специальную линию для них. Также необходимо обеспечить защиту при подаче сигналов о начатии дел в судебном порядке и об их ходе. С целью улучшения взаимодействия между разными органами и комиссиями, рассматривающими сигналы и жалобы о нарушениях со стороны магистратов, очень важен электронный регистр. Таким образом, каждый служащий, компетентный рассматривать сигналы, может в любой момент зайти в систему и навести справку о ходе процедур по определенной жалобе, каким органом она рассматривалась и каковы результаты проверки. Что касается идеи создания закона о защите подающих сигналы граждан, то следует развить до конца нормативную рамку, установленную Административно-процессуальным кодексом – общую рамку, охватывающую защиту лиц, добровольно и добросовестно подающих сигналы. Но и магистраты нуждаются в защите. Не всегда поданные сигналы основательны. Поэтому до завершения проверки, магистрат вправе требовать запрета на обнародование фактов по ней и результатов – с тем, чтобы его имя не было очернено напрасно”.
Чем может воспользоваться Болгария из лучших европейских практик?
“Может быть, она должна позаимствовать централизацию процедуры подачи жалоб и сигналов в один орган, а не как это происходит на данный момент в Болгарии - в Высший судебный совет, в Инспекторат при Высшем судебном совете и в инспектораты прокуратур и судов, - указала в интервью Радио Болгария автор сравнительного анализа лучших европейских практик Силвия Хаджийска. – Их, скорее всего, следует подавать в институт омбудсмена, как это в Швеции. Или же подавать их в другое, но только одно место – например, в Инспекторат ВСС. Это одно из предложений. Другое предложение относится к большей информированности граждан относительно возможности подачи сигналов и жалоб против магистратов”.
Перевод Миглены Ивановой